Zoals de meeste dingen, hoe u reageert op woede van een andere persoon is waarschijnlijk verschillend, afhankelijk van uw relatie met hen en de omstandigheden. Tegelijkertijd, zult u waarschijnlijk herkennen sommige patronen in hoe u omgaat met woede

Heeft u de computer afsluit, clam op, en hoop dat ze weggaan? Bent u op te blazen en proberen out-gebral hen? Heeft u begint uit te leggen, zich te verontschuldigen, of gewoon ontvluchten de scène?

Als een van dit geluid net als u, dan bent u waarschijnlijk mist de twee belangrijkste onderdelen van het effectief omgaan met iemand anders zijn woede, of het nu een kleine overstuur of full-blown woede.

Ten eerste, hebt u waarschijnlijk iemand horen zeggen: "Ze zijn boos op mij." Of "Ik heb ze boos." Dit is de eerste fundamentele fout die de meeste mensen maken bij het omgaan met woede. Ze ten onrechte geloven dat iemand anders boos "met hen" of dat ze "kunnen leiden tot" een andere persoon woede.

De waarheid is dat van een ander boos, boosheid of zelfs woede is nooit over jou. Het gaat altijd over hoe bang de andere persoon is over de vraag of ze gaan naar iets wat ze te krijgen, iets wat ze van waarde blijven, of iets wat ze waarde verliezen. Met andere woorden, het is altijd over hen en wat ze waarderen. Altijd.

Stoppen met het persoonlijk!

Wanneer u dit te realiseren kunt u beginnen te stoppen met andere mensen de woede persoonlijk. En dit geeft u de vrijheid om echt onder hun woede en maken praktische, effectieve oplossingen die je tot de kern van de zaak.

Beth en ik co-auteur van een artikel over dit onderwerp die verscheen in het nummer van deze maand (sept. '08) van de NonviolentCommunication.com eNewsletter . U kunt meer lezen over dit idee van 'niet het nemen van het persoonlijk "daar. Maar ik wilde een beetje uit te breiden op een van de punten die we gemaakt hebben in dat artikel.

En dat is de tweede meest belangrijke ding om in gedachten te houden bij het omgaan met woede. En dat is om je sterk de aandacht toe te passen op het scheiden van de "prikkel" voor woede van de "clausule" van woede. Ik zeg "scherp aandacht", want dit is geen eenvoudige taak om stimulans te scheiden van oorzaak, een speciaal gegeven de meeste mensen het gebrek aan ervaring of opleiding in het onderscheiden tussen de twee.

Scheiden tussen aanleiding en oorzaak

Neem de twee verklaringen gebruikte ik als voorbeeld hierboven. Beide verklaringen impliceren dat de prikkel en de oorzaak van de woede van de andere persoon is de persoon die de verklaring. In feite moest hebben was het iets wat de persoon zei of deed, heeft niet gezegd, of niet te doen dat deze boosheid reactie in de andere persoon gestimuleerd.

Maar zelfs als u de stekker in deze feiten, de verklaringen nog steeds niet aan de wortel van de woede. "Bill boos is omdat ik niet terug zijn telefoontje", "Mary boos is omdat ik niet haar ophalen op de luchthaven op tijd. Again", deze handelen of nalaten zijn alleen de stimulans voor Bill's en Mary's woede.

Aan de basis van de woede is hun overtuiging dat ze niet iets wat ze waarderen krijgt. In dit geval is het misschien iets als aandacht, voorspelbaarheid, of zorgzaam zijn. Dus als je kunt pas je sterk aandacht wordt besteed aan het bepalen van wat het is dat Bill en Mary macht waarde die ontbreekt voor hen, ben je veel meer kans om te beginnen met een gesprek met hen over hoe belangrijk die dingen zijn voor hen hebben en hoe ze zou kunnen ze in de toekomst.

Niet krijgen wat je nooit meer wilt maakt je boos

Maar zelfs gezien dat alles, is het belangrijk om te beseffen dat de rekeningen en Maria's woede niet wordt veroorzaakt door het feit dat ze niet iets dat belangrijk is voor hen krijgt.

Dus wat is de oorzaak? Zowel Bill en Mary zijn getroffen met 'moeten' denken en hebben de strategie van 'boos' als de beste manier om andere mensen te doen wat ze "moeten" doen.

Wat is "Moet denken" vraag je? Nou, dat is het onderwerp van een andere post.

Tot die tijd, ik ben toegewijd aan uw succes,
Neill Gibson