25 oktober
Is het echt waar? Nieuwe regels voor de Game of Life Quiz ~ motiveren door angst?
Zoals beloofd, hier is de eerste aflevering van onze nieuwe maandelijkse feature:
Als dit de eerste keer dat je samen speelt, kunt u onze eerste verklaring te lezen. U kunt het hier vinden:
Is het echt waar? Quiz Intro
Denk eraan dat in deze quiz zijn er geen goede of foute antwoorden. We willen gewoon de dialoog te stimuleren in onze gemeenschap over een aantal van onze algemeen gekoesterde culturele overtuigingen. Deze quiz komt uit een praktijk hebben we te vragen ons af of de overtuigingen die we vast te houden als de "waarheid" zijn onze eigen, of als we net hebben deze goedgekeurd zonder vragen. Wij wensen u veel plezier mee te spelen.
Hier is de eerste stelling ...
De angst voor het krijgen van een ticket is de beste manier om mensen te stoppen met te hard rijden.
Bent u het eens of oneens?
Hier is wat wij bedacht toen we gekeken naar de verklaring.
Waarom zou de regering geven tickets om te voorkomen dat mensen sneller?
Wij zijn van mening dat alles wat we zeggen of doen, is om te voldoen aan een behoefte of ervaring iets wat we waarde. En als we iets dat we met ideeën te komen voor het krijgen van it-strategieën, is het geven van kaarten voor mensen die niet gehoorzamen aan de wetten te hard rijden, om te voorkomen dat mensen sneller willen. Sinds culturen, samenlevingen en regeringen bestaan uit mensen, we geloven het niet anders geldt op dat niveau.
Houden van dit alles in het achterhoofd, is het eerste wat we willen doen is om de essentie-de onderliggende waarden-verborgen in elke strategie.
Welke waarden zijn mensen die proberen om tevreden te stellen met deze strategie?
Wij raden is kunnen de behoeften of waarden ten grondslag liggen aan de strategie van het geven van tickets om te stoppen met te hard rijden:
- veiligheid, zodat minder mensen gewond raken of sterven op de weg.
- voorspelbaarheid-dus je hebt meer vertrouwen over wat u kunt verwachten wanneer je op de weg.
- effectiviteit-door middel van duidelijke afspraken over wat wel en niet onveilig.
Kan je van een ander de behoeften van onze waarden die mensen kan proberen om te voldoen aan het gebruik van deze strategie?
Waarom deze strategie?
Nu wordt de vraag, waarom deze strategie? Onze ervaring is dat achter elke strategie kiezen we er een geloof dat de keuze en onze verdere acties leidt. Dus wat is het culturele geloof dat bracht de overheid om deze strategie te kiezen, in tegenstelling tot alle andere?
Hier is een mogelijke geloven we bedacht die zouden hebben geleid tot de aanneming van deze strategie:
- Mensen hebben behoefte aan autoriteiten, die "beter weten" de sterke grenzen die zullen gelden hun acties in te stellen.
Die kunnen wijzen op deze nog dieper onderliggende overtuigingen:
- Mensen kunnen niet worden vertrouwd
- Mensen alleen de zorg over zichzelf
- Mensen maken slechte beslissingen op hun eigen
Kan je van alle andere overtuigingen die kunnen leiden tot het maken van wetten die het verkeer boetes op te leggen als een manier om snelheidsovertredingen te voorkomen?
Is deze strategie werken?
Als uw doel is om mensen maken zich zorgen over het krijgen van een ticket, dan zouden we zeggen dat deze strategie werkt. Maar als wat je echt wilt is de veiligheid, voorspelbaarheid en effectiviteit dan gaan we denken dat het niet waarschijnlijk zeer goed werkt.
Denk er eens over. Hoe vaak zie je nog steeds mensen te hard rijden? Hoe vaak heb je de snelheid zelf? Hoe komt het dat zoveel mensen nog steeds om vaart te zetten als er een wet die je vertelt niet te doen, en wordt versterkt door het gebruik van snelheidsovertredingen tickets?
We hebben een aantal redenen voor, maar degene die wij hebben uitgekozen om hier te verkennen is het verschil tussen de intrinsieke versus extrinsieke motivatie.
We definiëren het verschil op deze manier: wordt gemotiveerd vanuit onze interne waarden versus wordt gemotiveerd van buitenaf opgelegde gevolgen.
Als je opgegroeid in een typisch wereld cultuur, dan bent u geen vreemdeling aan van buitenaf opgelegde gevolgen. Ze beginnen op zeer jonge leeftijd. Vroeg op, de autoriteiten in je leven leer je wat goed is en wat er mis is, wat is goed en wat is slecht, wat is passend en ongepast.
En heb je waarschijnlijk al snel geleerd dat je gestraft voor zijn fout en slecht zijn en beloond worden voor goed of rechts.
Dus hier is een andere regel-niet snelheid. Gedwongen met behulp van een extern opgelegde consequentie-u krijgt een bekeuring, dat kost je veel geld en veel tijd als je ongehoorzaam te zijn.
Wat betekent deze strategie te verwezenlijken?
Laten we herhaling:
- Er is een cultureel geloof: Mensen kunnen niet worden vertrouwd, zodat overheden moeten vertellen wat ze moeten doen.
- De cultuur leert het gebruik van een systeem van straffen en beloningen.
- Regering kwam met deze strategie van het straffen van mensen die te hard rijden wetten te overtreden door het geven van tickets, dat kost hen tijd en geld.
Maar wat de meeste mensen leren van deze strategie, zowel nu en toen ze kinderen waren? In onze ervaring de les geleerd is:
Laat u niet vangen Wanneer je de regels overtreedt.
Gezien het aantal mensen die nog sneller, lijkt het niet dat deze strategie-of wat mensen daadwerkelijk te leren van de onderliggende verlangen naar veiligheid, voorspelbaarheid, of de effectiviteit het-te voldoen.
Wat zou voldoen aan deze onderliggende waarden?
Laten we nu contrasteren het gebruik van extrinsieke motivatie met intrinsieke motivatie. Wat zou het om intrinsieke motivatie te kweken?
Hoe zouden we mensen motiveren om dingen te doen-zoals te gehoorzamen overeengekomen snelheidslimieten-gewoon omdat dit in harmonie met hun persoonlijke waarden?
Laten we beginnen met de onderliggende geloof.
Wat als we in staat waren om onze culturele overtuiging te veranderen van "mensen niet te vertrouwen," om "mensen te vertrouwen op beslissingen die voor het hoogste goed van alle betrokkenen te laten" omdat ze inherent zorg voor, en willen een bijdrage leveren aan anderen en zichzelf.
Waar zou deze overtuiging nemen ons?
Zouden we veranderen hoe leren onze kinderen?
Laten we eens kijken. . . Als onze onderliggende culturele overtuiging was dat "mensen wel te vertrouwen om hun eigen beslissingen te nemen," dan de meeste kans dat we zouden willen om hen te ondersteunen in een verblijf aanwezig zijn om wat het meest belangrijk voor hen is-wat zij persoonlijk waarde.
En zouden we waarschijnlijk ervoor zorgen dat onze kinderen onderwijs inbegrepen hun emotionele intelligentie te ontwikkelen. Dit zou steunen hun vermogen om beslissingen te nemen op basis van hoe hun acties kunnen profiteren of invloed op zichzelf en hun omgeving.
Wij willen nog steeds om te doen wat we konden om de veiligheid, voorspelbaarheid en effectiviteit op onze wegen te houden, maar met deze onderliggende culturele overtuigingen, welke strategie kunnen we verzinnen?
Dit is waar we beginnen met het krijgen in heel onbekend terrein. We zijn niet opgevoed om aandacht te besteden aan onze interne waarden, of dat de gevolgen van ons handelen in harmonie zijn met onze waarden. In plaats daarvan zijn we voortdurend afgeleid te worden door externe autoriteit ons te vertellen wat te doen en door de dreiging van consequenties als we niet gehoorzamen.
Dus waar dit zou gaan en hoe het zou uitpakken is iedereen een raadsel.
Maar stel je opgevoed in een cultuur waar je zorgzaam, vriendelijk en competent de natuur werd gewaardeerd en gekoesterd. Waar uw vermogen om te redeneren en komen met succesvolle, bevredigende keuzemogelijkheden voor alle betrokkenen werd gerespecteerd.
Stel je voor dat je opleiding, zowel thuis als op school, zwaar was gericht op het ondersteunen bij het maken van je eigen beslissingen, met respect voor uw interne begeleiding. En het ondersteunde dit door middel van onderwijs, gesprek en ervaringen ontworpen om te helpen deze vaardigheden te voeden.
Stel je nu eens als samenleving hebben we besloten dat het beperken van snelheid echt zal steun verlenen aan het bereiken van het doel van het houden van onze wegen veilig, voorspelbaar en effectief. Welke strategie kun je gebruiken om een zo groot mogelijke overeenstemming te bereiken met deze snelheidsbeperkingen?
Wat gebeurt er voor u?
Dat is ons denken over het onderwerp. Laat ons weten wat er gebeurt met u over een of meer van dit in het opmerkingenveld hieronder.
We kijken uit naar het lezen van uw reactie.
Met veel vertrouwen en respect voor uw vermogen om verstandig te kiezen,
Beth en Neill
PS Vergeet niet om aan te melden voor de RSS-feed om ervoor te zorgen dat u geattendeerd op onze volgende aflevering van: Is het echt waar?
26 oktober 2008 om 12:26 am
Ik denk dat angst is een geweldige motivator, maar aan de andere kant, dat kan een boodschap die angst moeten onze acties motiveren te sturen. Ik geloof niet dat. Ik denk dat gezond verstand, respect en mededogen moeten ons handelen te motiveren. Echter, dit niet gemakkelijk is omdat niet iedereen in overeenstemming met de wet, niet iedereen wil zijn mededogen, en niet iedereen maakt gebruik van gezond verstand. Ik ben schuldig aan het versnellen, omdat ik net als hard rijden. Als ik niet dol op dat een psycholoog voor risicojongeren zou ik een beroemde vrouwelijke Nascar racer te zijn. Ik wil graag snel dingen en omwille van mijn sterke leidinggevende kwaliteiten Ik heb moeite met gezag te hebben. Waarom liegen? Ik wil niet te worden verteld dat ik "hebben" om iets te doen. Maar omdat ik ben een volwassene met een gezond verstand, ik "hebben" om gezag te respecteren, niet alleen voor veiligheid, maar gezond verstand. Bottom line is het gewoon logisch is niet snelheid. In mijn geval, het ticket heeft niets mee te maken. Het komt erop neer dat bewust van de gevolgen van je acties. Het maakt niet uit hoe goed een chauffeur kun je denkt dat je bent, de mogelijkheid om iemand anders pijn te doen door je acties is altijd aanwezig. Draag de schoenen van de andere kant. Stel jezelf de volgende vragen en eerlijk met uw antwoorden. Als je te hard rijden en druk op iemand, hoe zou je voelen? Wat als u degene was die werd geraakt, hoe zou je je voelt over de chauffeur die werd versnellen?
26 oktober 2008 om 04:11 am
Maak veilige wegen voor mensen die graag snel rijden.
26 oktober 2008 om 16:31
Ja, angst is een geweldige motivator, maar niet een goed hulpmiddel voor het onderwijs.
Ik denk dat het onderwijs met angst stuurt een bericht dat we athority vrezen en ik niet mee eens. Ik belive dat als we
leren met mededogen en niet bang zijn onze kinderen zal groeien en leren athority te eerbiedigen en niet bang voor, en dat zal ze met tools die ze nodig hebben om goede beslissingen te nemen, en een begrip dat de functie van athority niet is het beheersen van matige maar.
27 oktober 2008 om 12:19 am
Ach, ik denk dat de complexiteit van de meeste mensen het leven het noodzakelijk dat zij actief zijn op de automatische piloot instelling die het meest van de tijd. Onoplettendheid van de zijde van de bestuurder niet worden getolereerd door de samenleving. Onoplettendheid aan de gevolgen van een beslissing of een actie (misschien een non-besluit) heeft geresulteerd in de talloze problemen die we hebben gedumpt op deze arme planeet. Tot we kunnen leren, als soort, om aandachtig te zijn vind ik het jammer om te zeggen dat ik geloof dat strafmaatregelen voor de meest gevaarlijke / onaanvaardbaar vervalt van aandacht nuttig zijn.
27 oktober 2008 om 4:36 am
Ik geloof dat te hard rijden, samen met: te veel eten of het passeren van ondoordachte opmerkingen, niet een gevolg van een complex leven - maar eenvoudig. Als een leven als gevuld met schema's, dingen te doen en how-to-do, en de persoon is geconditioneerd om positief te handelen om de beloningen, dan is onoplettendheid en onwetendheid van de grotere afbeelding raken om ze te bevestigen. In plaats van snelheidsbeperkingen met sancties (of het tegenovergestelde, van snelheidsbeperkingen met beloningen / belastingvoordelen voor compliance) er moet een ander systeem in totaal, die de behoefte aan vrijheid en autonomie, terwijl het bevorderen van aandacht voor de zorgen van andere vangt zijn. Hoe zit het met 3 opties voor zelf opgelegde snelheidsbeperkingen, met informatie voor elk over risico's van: Harm aan anderen, schade aan de auto bestuurder (in termen van hoeken, accelereren en remmen nodig zijn om die snelheid te bereiken) en schade aan het milieu (in termen van relatieve efficiëntie van de prestaties van de motor). Sommige van deze zijn complex, dus een kleur of vorm codeersystemen zou zijn vriendelijk ...
Een voorbeeld hiervan zou zijn voor een informatie-bord: op 50 voor dit stuk weg x ongevallen per jaar gebeurd x met dodelijke afloop, schade aan de banden zal y zijn, milieu-impact zal zijn z, op 40 voor dit stuk weg ...
Dit zou zowel aandacht vestigen op de waarden die zou willen worden afgewogen tegen het 'te hard rijden vriendelijke' behoeften van opwinding, concurrentie en efficiëntie. Deze keuze kan dan op intelligente wijze worden gemaakt, om de opties en verantwoordelijkheid uit te breiden, in plaats van angstig, waardoor er minder opties en vonken weerstand ...
27 oktober 2008 om 10:56 am
Snelheidsovertredingen tickets niet stoppen speeders. Ik heb mensen
worden gestopt door de Highway Patrol alleen af te halen en te gaan
boven de maximumsnelheid weer. De waarde van het krijgen van ergens
snel vervangt de veiligheid van zichzelf of anderen.
Snelheidsovertredingen tickets kunnen stoppen met een aantal speeders voor een tijd, echter,
na een periode van tijd, ook zij, te vergeten en verder te hard rijden.
27 oktober 2008 om 10:56 am
Theres een maximumsnelheid?? Geeez, en de hele tijd dacht ik dat het een snelheid minimum! . Cicelys commentaar op vragen ons om onszelf in de andere personen schoenen als we raken ze in een wrak ... ze vraagt ons hoe we het gevoel dat we ... Nou, in dat te doen, ontdekte ik als ik hield niet van de persoon die zeer goed om mee te beginnen, Ik zou een goed gevoel over eigenlijk! ... maar in het algemeen, Ik waardeer niet kwetsen van mensen zelfs mensen ben ik niet te genieten of te respecteren .. Ik denk dat de meesten van ons al snel gedacht aan de veiligheid als een reden om wetten te hebben. Zoals we allemaal weten, dont ze werken, die gehoorzaamt aan de verkeersregels? Zelfs gele lampen gaan 'roze' op ons zeggen of waren te laat? Sommigen denken misschien dat zelfs als niet effectief is, zonder wetten, gekke mensen zouden rijden te gevaarlijk. Natuurlijk heb ik herinneren aan de ware leven situatie waarin een man stal een tank, ja tank, en reed het over Claremont smashing zijn weg over de stad, de staat en federale wetgeving vallen wegen tot SWAT-team-leden doodde hem op de snelweg. Angst voor straf werkt niet ... overtuigingen die stellen dat mensen cant te vertrouwen zijn, of regelen zelf dont work. Autoriteit over ons heen werkt niet. Mensen zullen rijden hoe ze zich voelen veilig is of gewenst maakt niet uit wat wetten worden inacted. Dus ik juich iedereen die zich met het stimuleren om onze overtuigingen te zijn congruent met een meer gezonde samenleving. Het is in dat waar we vrede en echte vrijheid zonder gevaarlijke autoritair bewind te vinden.
28 oktober 2008 om 9:11 pm
Ik was enkele maanden geleden gestopt en ik was gewoon op de automatische piloot. Het was de route die ik altijd. Wanneer de officier vertelde me dat ik ging tien mph over, maar dat hij gewoon zou me een waarschuwing Ik was zo dankbaar, want ik was niet kwaadaardig, alleen bewusteloos. Ik denk dat de waarschuwing hield me rijden langzamer vele, vele maanden en alleen het lezen van dit onderwerp bracht het weer tot mij. Dat en de zen-meditatie ik studeer, dat helpt me kwalijk worden
28 oktober 2008 om 21:14
Oeps, de website voor een of andere reden maakt de laatste twintig caharters van elke regel van het type uit het zicht verdwijnen. Het laatste woord zou moeten zijn "aanwezig". Dit wil zeggen, in plaats van angst motiveren mij, wat motiveerde mij is een herinnering aan de huidige en zijn vriendelijkheid in te doen zonder straf. Ik denk dat anderen zou vinden het werkt ook.
28 oktober 2008 om 21:17
Hoi Beth en Neill, controleer dan de vreemde storing van de website. De lijn verdwijnt. Vandaar dat raar type-o's. Gelieve deze te dumpen indien u dat wenst, of bewerken, combineren de eerste twee. Met dank en liefde voor jullie beiden. Wonderful vraag en dialoog.